• La liste des IPES à jour à découvrir ici

• 8 institutions sont en deçà de la moyenne

• Les recommandations du ministère de l’Enseignement supérieur

Quelles institutions privées d’enseignement supérieur (IPES) respectent les dispositions de leurs cahiers des charges ? Avec la rentrée universitaire prochaine, le ministère de l’Enseignement supérieur a publié les résultats du suivi-contrôle administratif et pédagogique de 98 institutions, dont 17 Universités et 81 instituts et écoles. Les sorties des agents de la Direction générale de l’Enseignement supérieur (DGEsup), de la Direction générale de la recherche et de l’innovation (DGRI) et de la Direction des affaires juridiques et de la coopération (DAJC) se sont déroulées du 29 janvier au 05 mars 2025. Un point sur les bons et mauvais élèves qui pourra aider parents et futurs étudiants dans le choix de leurs institutions privées.
Les critères d’évaluation des IPES sont : organisation et gestion administrative, infrastructures et équipements, organisation et gestion pédagogique. Le total des points obtenus par chaque IPES a été ramené à une moyenne de 20 et les intervalles de classement sont de « Excellente à « Très mauvaise ».

Les institutions au bas de l’échelle
Seules 8 IPES, soit 8,69 % (contre 10% en 2023) sont en deçà de la moyenne, donc de qualité mauvaise à très mauvaise. Ces faibles performances concernent uniquement les instituts et les écoles. Parmi ces 8 IPES, l’Institut africain de management de Bobo-Dioulasso (IAM Bobo), avec une note de 8,58/20, a obtenu la mention « Mauvaise ». Pour le ministère, elle est à blâmer, car elle présente des manquements graves, au regard du respect des dispositions du cahier des charges. « Elle devra prendre immédiatement attache avec la Direction technique du ministère pour un accompagnement spécifique, en vue de se conformer au cahier des charges », peut-on lire dans le document.
Quant aux 7 autres IPES de très mauvaise qualité, elles présentent également des manquements graves, au regard du respect des dispositions du cahier des charges. Elles sont de ce fait, sommées de fermer et ne pourront rouvrir avant le redressement impératif par le biais de la Direction technique du ministère.
Il s’agit de l’Institut des sciences et de l’ingénierie (ISI) de Fada N’Gourma, l’Institut supérieur de la plume (ISP) et l’Institut supérieur d’application des géosciences (ISAG), de l’Institut Science campus de Ouagadougou (ISC-Ouaga), de l’Institut supérieur d’innovation en gestion et en management (ISGIGEMA) et de l’Ecole d’architecture et de génie civil, tous établis à Ouagadougou, de l’Institut Anselme Titiama Sanou (ATS) à Bobo-Dioulasso. Le rapport informe que sur ces 7 mauvais élèves, 6 n’ont pas reçu les équipes de suivi-contrôle et le questionnaire n’a donc pas pu leur être administré.
Les universités privées ont la côte
Au-delà de ce classement sur les IPES, le rapport montre que sur les 17 Universités privées qui ont été contrôlées, 4 sont d’ « excellente qualité », 8 de « très bonne qualité », 3 sont de « bonne qualité », 1 d’ « assez bonne qualité » et une non classée, en raison de son statut particulier et de la convention spécifique la liant à l’Etat du Burkina Faso. Il s’agit de Kosyam Jesuit University of Science (JoJus), un IPES à statut particulier, engagé dans le cadre de la convention spécifique avec l’Etat depuis 2024.
5 autres IPES dont les formations sont constituées à plus de 50% des formations en sciences infirmières et obstétricales-suspendues depuis le 11 septembre 2024- n’ont pas été classées.

Nom de l’IPES Localité
Institut privé supérieur de santé Sainte Edwige (IPSS-SE) Ouagadougou
Institut privé supérieur de formation en santé Raoul Follerau (IPS-RF) Fada N’Gourma
Institut supérieur privé de formation des agents de santé-Jericho (IPFAS-J) Kaya
Institut supérieur privé de santé Saint Camille de Lellis (IPS-CA) Ouagadougou
Institut de formation et de recherche interdisciplinaire en Sciences de la santé (IFRISS) Ouagadougou

« La quasi-totalité des IPES ont cette année fait montre d’une bonne réceptivité et d’une franche collaboration, lors du passage des équipes d’inspection. 87 des 92 inspectées et classées sont notées au-dessus de la moyenne. Et quasiment les 2/3 de ces IPES sont de qualité bonne à excellente, elles représentent une amélioration des moyennes de 17,94% par rapport au classement de 2023 », affirme le rapport du ministère.
Le document révèle aussi des difficultés persistantes qui sont principalement : le changement de suite sans autorisation, la non-disponibilité de documents ou la présentation d’une partie des documents exigés et le remplissage partiel du questionnaire, etc.
ESS

Filet

Principales irrégularités observées dans les IPES

– Ouverture de filière sans autorisation
– Non-dépôt ou irrégularité de dépôt des rapports de fin et de début d’année
– Absence de documents de visa de publicité pour l’institution
– Absence d’équipement de travaux pratiques nécessaire pour les filières techniques et professionnelles
– Inscription d’étudiants sans le diplôme requis (Bac, Licence, Master ou leur équivalent)
– Enseignants sans le niveau requis pour enseigner dans les Etablissements d’enseignement supérieur
– Absence de procès-verbal (PV) de délibérations pour les filières autorisées à ouvrir
– PV de délibérations non conformes (non signés, aucune matière et/ou note des apprenants mentionnée)
– Non-présentation des étudiants à l’examen du Brevet de technicien supérieur (BTS)
– Soutenance de Licences sans encadreur de mémoire et/ ou maître de stage
– Soutenance de Master sans encadreur de mémoire et ou maître de stage
– Encadreur de mémoire non spécialiste du domaine ou de la filière ou encadreur de mémoire de niveau inférieur au diplôme encadré
– Instituts, écoles ou classes préparatoires dont les filières appartiennent à plus d’un domaine
– Non-respect des régimes des études de Licence et de Master.

Classement des instituts et écoles

Quid des IPES autres non classées ?

A souligner aussi que sur les 98 IPES, 38 n’ont pas pu être classées. Les raisons sont diverses. Selon le ministère,
10 sont nouvellement ouvertes et n’ont pas encore achevé au moins une année académique dans la période concernée par l’inspection ;
4 sont en difficultés de fonctionnement et ont obtenu du ministère l’autorisation de transfert de gestion, ainsi que de changement de dénomination ;
4 ont notifié au ministère la suspension de leurs activités, 2 sont en redressement par suite de suivi-contrôles antérieurs ;
3 sont fermées, s’ajoutant à la liste des 36 antérieurement fermées ;
7 sont en suspension depuis au moins 2 ans, donc en dépassement du délai autorisé ;
4 ont leur autorisation de création expirée ;
4 instituts qui sont en situation de clandestinité, puisque fonctionnant sans aucune autorisation du ministère. Ils ont été sommés de fermer.