NEW YORK – Les alliés des États-Unis ne les considèrent plus comme les champions de la sécurité collective, du libre-échange et de l’État de droit. Dans le même temps, la puissance économique et l’influence politique croissantes de la Chine inquiètent beaucoup de ceux dont la prospérité dépend de plus en plus du maintien de relations constructives avec la République populaire. Dans ce nouvel environnement tendu – où les États-Unis et la Chine dominent le système international et où la Russie s’engage à le bouleverser –, le Premier ministre canadien, Mark Carney, a averti en janvier que « les puissances moyennes doivent agir ensemble ».
Mais qu’est-ce que cela signifie exactement ? Les « puissances moyennes » peuvent-elles renforcer les institutions multinationales existantes telles que les Nations unies ? Peuvent-elles coopérer lorsque leurs intérêts convergent pour préserver des biens communs ? Il y a de nombreuses raisons d’être sceptique. Mais si elles ne trouvent pas le moyen de s’affirmer dès maintenant, elles subiront les conséquences d’un avenir dominé par les États-Unis et la Chine.
Heureusement, le paysage géopolitique actuel offre des opportunités aux puissances moyennes. Des coalitions de parties volontaires telles que l’Union européenne, l’Inde, le Japon, le Brésil, le Canada et d’autres pourraient travailler ensemble pour renforcer le soutien financier et politique à des institutions telles que l’ONU, la Banque mondiale, le Fonds monétaire international et l’Organisation mondiale du commerce.
Il est certain qu’il sera plus facile de consolider les institutions existantes que d’en créer de nouvelles : les États-Unis et la Chine pourraient saper tout ce que les autres puissances tenteraient de construire, et les États-Unis, la Chine et la Russie disposent encore d’un pouvoir considérable pour s’opposer à des réformes plus profondes au sein du Conseil de sécurité des Nations unies. Mais c’est précisément pour cette raison que l’objectif serait de préserver les institutions les plus vulnérables à l’abandon américain et à la domination chinoise.
En matière de sécurité, les avantages matériels et militaires des États-Unis et de la Chine font que la plupart des puissances moyennes restent dépendantes d’un alignement de base avec les États-Unis pour la coordination des troupes, le développement des armes et le partage des renseignements. Mais des exceptions apparaissent. En raison de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine, la coordination en matière de défense s’est renforcée en Europe, même si ce processus nécessitera encore beaucoup de temps, d’argent et de volonté politique pour aboutir.
De même, l’Inde a noué des liens plus étroits avec l’Europe en matière de sécurité et de commerce, en raison de sa rivalité de longue date avec la Chine, de la mauvaise qualité des produits de défense russes et des doutes quant à la fiabilité à long terme des États-Unis. L’Europe et le Canada ont approfondi leur coopération en matière de défense, reflétant leurs craintes communes quant à la trajectoire des États-Unis ; et le Japon, la Corée du Sud, l’Arabie saoudite et la Turquie pourraient tous développer leur propre force de dissuasion nucléaire.
Sur le plan économique, la couverture des puissances moyennes sera un peu plus facile, car les États-Unis et la Chine sont moins dominants dans les domaines du commerce, de l’investissement, de la fixation des normes et du financement du développement qu’ils ne le sont dans le domaine de la sécurité. En fait, des progrès réels ont déjà été réalisés dans ce domaine. Les récents accords commerciaux conclus par l’UE avec l’Inde et le Mercosur (Argentine, Brésil, Paraguay et Uruguay) ont été historiques par leur ampleur et leur portée, et la tentative du Canada de négocier un accord entre l’UE et l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste, centré sur l’Asie, pourrait apporter des avantages considérables (même si cela s’avérerait extrêmement complexe).
Parallèlement, le Brésil, qui dispose d’abondantes réserves de minéraux rares que la Chine, a menacé d’utiliser comme arme, a diversifié ses chaînes d’approvisionnement au-delà des États-Unis, notamment vers l’Inde. D’autres puissances moyennes dotées de minéraux essentiels peuvent certainement faire de même.
Enfin, les puissances moyennes qui se trouvent vulnérables à l’influence des États-Unis et de la Chine peuvent conclure des accords collectifs de sécurité économique. Ces accords engageraient les membres volontaires à coordonner leurs réponses aux pressions tarifaires unilatérales ou aux violations des accords commerciaux existants ou des règles de l’OMC, à l’instar de la clause de défense mutuelle de l’OTAN (article 5). Pour y parvenir, les gouvernements des puissances moyennes doivent toutefois surmonter une résistance considérable au niveau national face aux concessions nécessaires à la conclusion de nouveaux accords commerciaux.
En matière de technologie, les puissances moyennes sont confrontées à un environnement encore plus complexe. D’une part, la rivalité entre les États-Unis et la Chine leur permet de pivoter de manière opportuniste entre deux acteurs dominants. D’autre part, il n’existe aucune institution multilatérale établissant des règles pour rendre prévisibles l’innovation et l’utilisation technologiques.
C’est particulièrement le cas pour l’IA, où la domination écrasante des entreprises américaines et chinoises laisse les puissances moyennes sans grand pouvoir de négociation ni stratégie de développement commune. Les entreprises européennes, canadiennes ou indiennes pourraient peut-être collaborer pour créer leur propre champion et développer une « pile » d’IA ouverte et puissante, disponible à peu ou pas de frais. Mais cet effort serait coûteux et prendrait beaucoup de temps, et de nombreux gouvernements sont déjà confrontés à des tensions économiques et géopolitiques.
L’avertissement de Carney – « si nous ne sommes pas à table, nous sommes au menu » – a trouvé un écho puissant auprès de nombreux gouvernements. La question est maintenant de savoir s’ils parviendront à contrecarrer les cuisiniers et avec quelle efficacité.
Copyright : Project Syndicate, 2026.www.project-syndicate.org
By Ian Bremmer
…Contrer la domination américaine
Plus généralement, le plus grand défi pour les puissances moyennes consiste à trouver des intérêts communs au sein d’un groupe aussi diversifié. Si les dirigeants occidentaux non américains s’accordent généralement à dire que l’ordre international fondé sur des règles mérite d’être protégé, beaucoup dans les pays du Sud soulignent rapidement que les valeurs occidentales ne sont pas universelles. Toute stratégie et architecture des puissances moyennes qui traite les puissances non occidentales comme des preneurs de règles plutôt que comme des partenaires dans l’élaboration des règles est vouée à produire des alliances vides de sens et des institutions faibles. La seule voie à suivre consiste donc à traiter les questions les plus urgentes pour les gouvernements du Sud : les investissements dans le développement, la gestion de la dette, le financement de la lutte contre le changement climatique et l’accès à la technologie.
Malgré ces nombreux défis, les puissances moyennes savent que les opportunités de défendre leurs intérêts face à la domination américaine et chinoise ne resteront pas éternellement ouvertes. Si elles n’agissent pas, les deux plus grandes puissances mondiales concluront des accords bilatéraux – dans les domaines des infrastructures, des systèmes numériques et de la sécurité – dans l’ensemble du monde en développement. Une fois ces accords conclus et les relations consolidées, il sera beaucoup plus difficile pour les autres de contrer la domination américaine ou chinoise.
